CAN-1 i-a permis lui Burzynski să-și trateze toți pacienții existenți.

Îmi pot imagina doar prin ce trec Fachon și alții cu același diagnostic, disperarea pe care o simt. De la „bătrânețea” confortabilă pe care am atins-o, nu îmi pot imagina cum ar fi fost la acea vârstă să înfrunți o asemenea soartă. Nu aș fi absolvit facultatea, nu aș fi devenit medic, nu m-aș fi căsătorit, nu aș fi devenit om de știință, nu mi-aș fi atins notorietatea minoră de blogger. Înțelegi ideea. Pot să înțeleg de ce un tânăr de 20 de ani ar vrea să încerce orice pentru a avea o șansă la toate acele lucruri.

Din păcate, la fel și Stanislaw Burzynski.

Burzynski a fost un subiect destul de frecvent pe acest blog de când am devenit cu adevărat conștient de el în 2011. Pentru detalii, puteți afla tot ce aveți nevoie despre Stanislaw Burzynski din articolul meu din Skeptical Inquirer, „Stanislaw Burzynski: Four Decades of an Unproven Cancer Cure ”, și articolul lui Bob Blaskiewicz „Activiști sceptici care luptă pentru pacienții cu cancer ai lui Burzynski”. Au existat, de asemenea, câteva reportaje excelente despre Burzynski, inclusiv reportajul USA TODAY de Liz Szabo, un segment din programul de lungă durată BBC News Panorama și un articol recent NEWSWEEK de Tamar Wilner. Apoi este The Other Burzynski Patient Group, care spune poveștile pacienților care au murit după ce au fost profitați de Burzynski. Aceste resurse, care apar în căutările Google, fac parte din motivul pentru care pentru mine nu există nicio scuză pentru ca STAT News să publice un articol precum cel în discuție. Există atât de multe disponibile pe web care spun povestea urâtă a modului în care a funcționat Burzynski în ultimii 40 de ani și, în special, de la sfârșitul anilor 1990. Este nevoie de o simplă căutare pe Google.

Oricum ar fi, versiunea CliffsNote a saga enervantă a lui Stanislaw Burzynski este următoarea. Burzynski este un expat polonez care, după relatările pe care le putem găsi, a fost un student promițător la medicină. În 1970, a fugit din țara natală în SUA pentru a nu fi introdus în armata poloneză ca urmare a refuzului său de a se alătura Partidului Comunist. Ajuns cu doar 20 de dolari în buzunar, a rămas la un unchi și, în cele din urmă, a obținut un loc de muncă făcând cercetări la Colegiul de Medicină Baylor, unde a devenit interesat de substanțele endogene care preveniu cancerul. În acea perioadă, el a descoperit ceea ce a numit mai târziu „antineoplastonii” (ANP), substanțe izolate din sânge și urină care păreau să aibă activitate antitumorală în cultura celulară. Până acum, bine. Nu era nimic ieșit din comun și, la mijlocul anilor 1970, Burzynski părea a fi un cercetător medical promițător. Apoi ceva a mers prost.

Nu i-a luat mult să „devină necinstiți” și să înceapă să trateze pacienții cu cancer în clinica sa privată cu ANP, începând cu anul 1976. De atunci, a fost în lupte aproape constante cu autoritățile medicale, în timp ce a construit un imperiu bazat pe tratarea celor mai multe pacienții fără speranță cu cancer cu ANP, în special pacienții cu cancer cerebral. Au existat mai multe încercări ale Consiliului Medical din Texas de a-i elimina licența medicală. În anii 1990, Burzynski se confrunta cu urmărire penală pentru fraudă în asigurări, dar, ca urmare a deciziei unui judecător, i s-a permis să continue să folosească ANP-uri atâta timp cât această utilizare făcea parte dintr-un studiu clinic aprobat de FDA. Așadar, așa cum a spus avocatul lui Burzynski de atunci, Robert Jaffe, „Dacă judecătorul dorește studii clinice, îi vom face studii clinice”. Deci asta e ceea ce au făcut. După cum este descris în continuare de Jaffe:

Protocolul CAN-1 a avut aproape două sute de pacienți și au fost tratate cel puțin o duzină de tipuri diferite de cancer. Și, din moment ce toți pacienții erau deja sub tratament, nu putea exista nicio posibilitate de a ieși date semnificative din așa-numitul studiu clinic. Totul a fost un artificiu, un vehicul creat de noi și de FDA pentru a oferi legal pacienților tratamentul lui Burzynski. FDA a vrut ca toți pacienții lui Burzynski să fie pe un IND, așa că asta am făcut.

Ca rezultat:

CAN-1 i-a permis lui Burzynski să-și trateze toți pacienții existenți. Asta a rezolvat problemele pacienților, dar nu și ale clinicii. O clinică de cancer nu poate supraviețui cu pacienții existenți. Are nevoie de un flux constant de noi pacienți. Deci, pe lângă aprobarea studiului CAN-1, a trebuit să ne asigurăm că Burzynski poate trata noi pacienți. Conștient că probabil că va avea o singură șansă să le aprobe, Burzynski a creat personal șaptezeci și două de protocoale pentru a trata fiecare tip de cancer pe care clinica a tratat-o ​​și tot ce dorea Burzynski să trateze în viitor.

Acesta a fost, practic, modul de operare al lui Burzynski din 1997: înscrieți pacienți cu cancer disperați în studiile sale clinice false și percepeți-le „taxe de administrare” uriașe fără a percepe medicamentul în sine. Datorită cuvântului în gură și zvonurilor, ca să nu mai vorbim de două filme de propagandă profund înșelătoare deghizate în documentare de Eric Merola, Burzynski și-a acumulat un număr mare de urmăritori, bolnavi de cancer muribunzi din toată lumea mergând spre Houston, adesea după ce a strâns uriașe sume de bani pentru a plăti tratamentul prin diverse mijloace, inclusiv asistență celebrităților, de la persoane cu inimă bună. Prin toate acestea, el nu a reușit să publice rezultatele niciunuia dintre studiile sale clinice până de curând și, deloc surprinzător, acestea au arătat rezultate profund neimpresionante; Practic, nu există dovezi bune, chiar și la 40 de ani după ce Burzynski a început să comercializeze ANP, că acestea au o activitate anticanceroasă semnificativă. Între timp, pacienții care și-au pus speranța în Burzynski mor la fel de sigur cum ar fi făcut-o dacă nu ar fi făcut-o.

Între timp, Burzynski a abuzat grosolan de procesul de testare clinică, în special de practicile sale profund lipsite de etică. De asemenea, o parte din MO a fost să folosească pacienții cu cancer simpatici ca scuturi ori de câte ori Consiliul Medical din Texas, FDA sau alte autorități guvernamentale încearcă să-l închidă, făcându-i să apară și să proclame fie că Burzynski le-a salvat viața, fie că vor muri. dacă operaţiunea lui Burzynski este oprită. Pentru că, mulțumită hype-ului și a uimitoarelor lui Burzynski, acești pacienți chiar cred că vor muri fără el, sunt foarte, foarte convingătoare. Ei încearcă același lucru la audierea în curs a lui Burzynski în fața Consiliului Medical din Texas.

Este și o tehnică eficientă. Cu câțiva ani în urmă, când moartea unui copil de șase ani pe nume Josiah Cotto din cauza hipernatremiei severe (prea mult sodiu în sânge, o consecință comună a administrării ANP), a determinat FDA să suspende parțial studiile clinice ale lui Burzynski. , a fost în parte lobby-ul pacienților care aparent a convins FDA să dea înapoi și să reia studiile lui Burzynski.

Nu ajută cu nimic faptul că, de-a lungul anilor, pacienții Burzynski au fost prezentați în articole precum cel al lui Tedeschi și Kaplan care folosesc tropul leneș al pacientului curajos care luptă cu sistemul și face tot ce este necesar pentru a obține acces la singura terapie care ar putea salva. viata lui. (Nu contează că în acest caz nu va fi.) Am mai fost pe acest drum cu Burzynski de multe ori. Povestea ia de obicei o variație a formei folosite de Tedeschi și Kaplan: Un adult tânăr sau un copil este diagnosticat cu DIPG sau cu un cancer asemănător mortal. Pacientul urmează de obicei (dar nu întotdeauna) o terapie convențională care, în mod previzibil, eșuează, după care familia află în cele din urmă despre Burzynski. Apoi, acel pacient depășește toate obstacolele, fie ele financiare, interferențe guvernamentale sau orice altceva, pentru a ajunge la Marele Om și a urma terapia ANP magică. În general, principalul obstacol este financiar, de unde și poveștile pacienților Burzynski mergând la extreme mari pentru a strânge sute de mii de dolari pentru a obține ANP-uri. Exemplele includ Chiane Cloete, a cărei familie „spera să strângă 130.000 de lire sterline pentru a o trimite la o clinică din SUA, care ar putea fi singura șansă de a-i salva viața”; Billie Bainbridge, a cărei familie a strâns sute de mii de lire sterline și a implicat celebrități să caute îngrijirea lui Burzynski; și Rachel Mackey. Toți erau tineri. Toți aveau familii care au reușit să strângă sume prodigioase de bani pentru a merge la Clinica Burzynski. Toți au murit. Dar, înainte de a muri, jurnaliştii creduli au făcut poveşti foarte asemănătoare cu ştirile STAT despre Neil Fachon, transformând povestea ca o poveste tragică, dar plină de speranţă, a unui tânăr curajos care se luptă cu toate şansele pentru a obţine singurul tratament care i-ar putea salva viaţa. A devenit un trop obișnuit, care se întinde înapoi cu cel puțin 20 de ani, în poveștile despre pacienții lui Burzynski, încât în ​​urmă cu patru ani era denumit „străini cu inimă bună și eșecul jurnalismului medical”.

Nici povestea lui Tedeschi și Kaplan despre Fachon nu este în niciun caz prima poveste despre un tânăr care se luptă pentru viața lui, dar nu i se permite să acceseze ANP-uri din cauza FDA. Când FDA a pus prima reținere clinică parțială asupra studiilor lui Burzynski în 2013, a existat o serie de povești despre copiii cu cancer la creier care nu au putut accesa ANP-uri din cauza FDA „cu inima rece” și excesiv de birocratică; de exemplu, Mackenzie Lowe (complet cu videoclip) și Liza Cozad. În cazul lui Fachon, obstacolul de depășit nu este financiar, dar încadrarea povestirii este foarte asemănătoare cu cea a acelor povestiri din presa britanică. Datorită eșecului FDA și eșecului lui Tedeschi și Kaplan de a săpa mai adânc și de a oferi contextul real, povestea lui Fachon este încadrată ca o luptă împotriva FDA, folosind același tip de cadru ca și susținătorii legislației „dreptului de a încerca”. Mai rău, ei fac exact ceea ce au făcut reporterii cu legătura vaccin-autism, „echilibrând” povestea unei persoane foarte simpatice, suferinde, care crede într-un tratament neștiințific cu faptele și știința tratamentului umbrite într-un fel pentru a lăsa deschisă plauzibilitatea. ca s-ar putea sa functioneze. Astfel, vedem declarații de la Fachon și familia sa plus afirmații de dovezi de eficacitate luate la valoarea nominală intercalate cu declarații ale oamenilor de știință despre etică și lipsa de dovezi pentru ANP-uri plus o descriere nepasională a bătăliilor lui Burzynski împotriva FDA și Texas Medical Board.

Știința și dovezile nu au avut niciodată o șansă.

Da, povestea este corectă, dar impresia și mesajul pe care îl lasă sunt profund înșelătoare. De exemplu:

În ciuda dosarului său, Food and Drug Administration l-a autorizat pe Burzynski să efectueze un studiu clinic al tratamentului său pe o tumoră a trunchiului cerebral. Studiul clinic a însemnat că familia nu ar trebui să plătească pentru tratament, care poate dura zeci de mii de dolari și nu este acoperit de asigurare.

La mijlocul lunii aprilie, Neil a devenit singurul pacient înrolat.

Familia Fachon, care locuiește în East Greenwich, RI, citise critici la adresa tratamentului lui Burzynski pe site-urile Institutului Național al Cancerului (care spune că nu există niciun beneficiu cunoscut) și Centrul de Cancer Memorial Sloan Kettering (care spune că ar putea fi util ca un terapie suplimentară pentru cancerul de sân). Ei au citit și mărturii de la mulți fani pasionați, deși mai puțin acreditați, ai lui Burzynki. Neil și sora lui, Evie, un senior la Northeastern, au purtat chiar o conversație pe Skype cu o femeie din Argentina, care l-a creditat pe Burzynski că și-a vindecat tumora cerebrală fatală.

Și:

Toată lumea a fost șocată când FDA a ordonat brusc oprirea procesului, fără a face public motivul. Agenția și-a inversat cursul la fel de brusc și la fel de misterios, săptămâna trecută, după ce familia Fachon și-a intentat procesul. Un ordin al tribunalului federal din 27 mai a indicat că FDA îl va lăsa pe Neil Fachon să-și continue terapia.

„Nu pot exprima în cuvinte stresul și trauma mentală prin care ne-a supus FDA”, a spus Wendy Fachon. „Cum ne-au tratat a fost absolut abisal.”

Înțeleg perfect de ce doamna Fachon s-ar putea simți așa. Eu într-adevăr. În realitate, ceea ce făcea FDA era să încerce să-și protejeze fiul de exploatarea de către un șarlatan, un escroc, să-l protejeze să nu se supună riscurilor fără potențial de beneficiu. Asta este ceea ce FDA este acolo pentru a face.

De fapt, am vrut să scriu pe blog despre această poveste de ceva vreme, deoarece am văzut știri în urmă cu aproape două săptămâni în care judecătorul de la Curtea Districtuală din SUA, John J. McConnell, Jr., a decis că „inculpații [FDA] sunt reținuți și îndemnați de interferând cu acest tratament pentru domnul Fachon până când are loc o audiere completă asupra unei ordonanțe preliminare. Curtea constată că există o probabilitate de succes pe fond, deoarece domnul Fachon are un interes liber să continue să primească un medicament care se adresează bolii sale care îi pune viața în pericol, pe care FDA i-a permis anterior să o primească.” Desigur, nu există dovezi bune că acest medicament abordează de fapt boala care pune viața în pericol a lui Neil Fachon – sau oricui altcineva, de altfel. De asemenea, mi se pare un precedent foarte periculos pentru ca un judecător federal să anuleze o decizie a FDA, deoarece astfel de hotărâri sunt rareori luate pe baza științei.

În mod corect, totuși, pot vedea un punct pe care judecătorul a făcut-o, și anume acesta: motivul pentru care FDA a închis studiul clinic al lui Burzynski în aprilie 2016 a fost pe baza unei inspecții a unităților de producție ANP în martie 2015, o întârziere pe care judecătorul McConnell caracterizat drept „extraordinar de lung și inexplicabil”. El nu sa întrebat în mod nerezonabil de ce FDA nu a luat nicio măsură în perioada de 13 luni dintre inspecție și suspendarea studiului clinic în care a fost înscris Fachon. Personal, și eu mă întreb despre asta.

După cum știți, în general, susțin FDA. Într-adevăr, am scris ocazional îndoieli către eroii FDA precum Frances Kelsey, care a împiedicat aprobarea talidomidei la începutul anilor 1960. Am explicat că legile „dreptului de a încerca” sunt false crude ale legislației placebo care promit remedii pacienților cu boli terminale, dar, în esență, nu oferă nimic și sunt de fapt un joc lung pentru a distruge autoritatea FDA în numele unui libertar. ideologie. Într-adevăr, având în vedere că Texasul și-a adoptat recent propria legislație privind „dreptul de a încerca”, sunt mai degrabă surprins că Burzynski nu a administrat doar ANP-uri lui Fachon din Houston gelarex preț în conformitate cu noua lege a Texasului. Nu era nimic care să-l oprească. Pe de altă parte, poate că Burzynski a fost îngrijorat de faptul că studiul său clinic aflat sub suspendare clinică ar fi putut invalida dreptul de a încerca în acest caz, mai ales dacă ar fi făcut-o în timp ce procesul său în fața Texas Medical Board era încă în curs. progres.

Din păcate, pe cât de mult am apărat FDA, nu pot să-i apăr eșecul total de a proteja publicul de Stanislaw Burzynski. A eșuat din când în când și din nou și a eșuat din nou în acest caz. Gestionarea cazului Stanislaw Burzynski a fost o parodie. Aș putea (cumva) să înțeleg de ce FDA a dat înapoi în anii 1990. Pe atunci, Burzynski avea aliați puternici în Congres, cum ar fi reprezentantul Joe Barton (R-Texas), care și-a folosit puternicul președinte al comitetului pentru a tortura pe atunci directorul FDA, David Kessler, pentru tratamentul FDA asupra lui Burzynski, complet cu teatrul politic menționat mai sus al lui Burzynski. pacienții care pledează pentru viața lor; mai precis, pledând pentru FDA să-l lase pe Burzynski să continue.

Din păcate, familia lui Neil Fachon este tăiată din aceeași pânză. Wendy Fachon, de exemplu, lucrează pentru o revistă numită Natural Awakenings Rhode Island.